Diyarbakır’da Boşanma Davası ve Nafaka Süreci

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Diyarbakır’da Boşanma Davası ve Nafaka Talebi Süreci

Diyarbakır’da yaşayan bir kadın, 2016 yılında evlendiği ve 3 çocuğunun babası olan eşinin başka bir kadınla yaşadığı, çocukların ve evin ihtiyaçlarını karşılamadığı gerekçesiyle 2019 yılında tedbir nafakası istemiyle mahkemeye başvurdu. Dilekçesinde, kendisinin ev kadını olduğunu ve gelirinin bulunmadığını belirten kadın, tır şoförlüğü yapan eşinin o dönemde aylık 3 bin ila 4 bin lira arasında gelir elde ettiğini kaydetti. Kadın, kendisi için 500, çocuklar için de toplam 1200 lira tedbir nafakası ödenmesini talep etti. Ancak davalı eş, hakkındaki iddiaları reddederek, kirada oturduğunu, asgari ücret seviyesinde bir gelir elde ettiğini ve bu nedenle evinin ve çocuklarının ihtiyaçlarını karşıladığını, dolayısıyla nafakanın ekonomik durum gözetilerek belirlenmesi gerektiğini savundu.

Davalı Koca Boşanmayı İstedi

Dava süreci devam ederken, çift arasında çıkan bir tartışma sonucunda darbedilen kadın, tırmaladığı eşini yüzünden yaraladı. Taraflar karşılıklı olarak “kasten yaralama” suçundan mahkemelik olmasının yanı sıra, koca ayrıca boşanma davası açtı. Kocanın, avukatı aracılığıyla mahkemeye sunduğu dilekçede, müvekkilinin eşinin evlilik öncesi ilişkileri nedeniyle sorunlar çıkardığını, kıskançlık krizlerine girdiğini, hakaretler ettiğini ve yüzüne tükürdüğünü belirtti. Yaşanan olumsuzluklar neticesinde, müvekkilinin daha önce sevdiği bir kadınla tekrar görüşmeye başladığı, bunu öğrenen eşinin ise hakaret, tehdit ve küfürlerine devam ettiğini aktardı. Dilekçede, tarafların boşanmalarına ve davalı kadının Suriye vatandaşı olması dolayısıyla çocukların ülkesine götürme ihtimaline binaen velayetin babaya verilmesi talep edildi.

Mahkeme Kocanın Boşanma İsteğini Reddetti

Kadın, avukatı aracılığıyla sunduğu cevap dilekçesinde, eşinin sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, telefonuna “Nezir” ismiyle kaydettiği bir kadınla kendisini aldattığını ve onunla yaşamaya başladığını, bu sebeple çocukları nedeniyle boşanmayı istemediğini ifade etti. Dava sonucunda, aile mahkemesi, erkeğin başka bir kadınla yaşadığı ve fiilen onun yanında bulunduğu gerekçesiyle kadının nafaka talebini kısmen kabul etti. Mahkeme, kadına 500, çocuklara ise 300’er lira tedbir nafakası ödenmesine karar verdi. Ancak boşanma davası yönünden ret kararı verildi. Kararda, erkeğin başka bir kadınla yaşadığının öğrenilmesi üzerine taraflar arasındaki tartışmanın şiddetlendiği, erkeğin eşini yumruk ve tekmeyle darbettiği, kadının da el ve tırnaklarıyla eşini yaraladığı ifade edildi. Bu bağlamda, gayriresmi bir evlilik hayatı kuran erkeğin tam kusurlu olduğu, kadından kaynaklanan bir kusurlu davranışın ispat edilemediği vurgulandı.

İstinaf Çiftin Boşanmasına Hükmetti

Yerel mahkemenin kararını inceleyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi, tarafların nafaka yönünden yaptıkları itirazı reddederek kararı onadı. Boşanma davasında ise tarafların karşılıklı olarak “kasten yaralama” suçundan aldıkları cezanın açıklanmasının geri bırakıldığını, olayda erkeğin ağır, kadının ise az kusurlu olduğunu belirten istinaf, çiftin boşanmasına karar verdi.

Yargıtay, Boşanma Kararını Bozdu, İstinaf Kararında Direndi

Davanın temyiz incelemesini gerçekleştiren Yargıtay Hukuk Dairesi, istinafın kadını da kusurlu gördüğünü belirterek, ancak tarafların mevcut durumları ve fiziksel yapıları dikkate alındığında, kadının erkeğin daha ağır nitelikteki fiziksel şiddetine tepki verdiğini, dolayısıyla kadına kusur yüklenmesinin mümkün olmadığını aktardı. Boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu vurgulandı ve istinaf mahkemesinin çiftin boşanmasına yönelik kararını bozdu. Dosyanın tekrar gönderildiği istinaf mahkemesi, kadının eyleminin tepki sınırlarını aştığı gerekçesiyle boşanma kararında direndi.

Yargıtay, Tırnakla Yaralamayı “Savunma İç Güdüsüyle Hareket” Olarak Değerlendirdi

Dosyayı yeniden inceleyen Yargıtay Hukuk Dairesi, oy birliğiyle boşanma kararının bozulmasına hükmetti. Kararda, resmi nikahlı eşini ve 3 çocuğunu terk eden kocanın sadakat yükümlülüğüne aykırı eylemi nedeniyle çıkan tartışmada eşini darbettiği, kadının ise “tırnakla yaralama” eylemini gerçekleştirdiği hatırlatıldı. Bu eylem dolayısıyla boşanmaya karar verilmesinin isabetli olmadığı vurgulandı. Savunma iç güdüsüyle hareket eden kadının eyleminin kendini savunma ve tepki niteliğinde olduğu ifade edildi. Boşanmayı gerektiren kusurlu bir davranışın ispatlanamadığı belirtilerek, bu durumda boşanma kararında direnilmesinin doğru olmadığı ifade edildi. Çiftin boşanmaları yönünde verilen bozma kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından içtihat metni haline getirildi.

AA Kaynak: Timetürk