Kuaför Hizmeti Sonrası Saç Zararına Tazminat Davası

BEĞENDİM

ABONE OL

News

Resmi Gazete’de yayımlanan karara göre, P.Ç isimli bir kadın, kuaför salonunda boyattığı saçının zarar görmesi üzerine, kuaför aleyhine Ankara 11. Tüketici Mahkemesi’nde maddi ve manevi tazminat davası açtı. Davanın gerekçesi, saçının boyanması sırasında ayıplı hizmet verildiği iddiasıydı. Mahkeme, davanın incelenmesi aşamasında çeşitli tarihlerde hastaneden alınan raporları dikkate aldı. Bu raporlarda, başvurucunun saçında aktif dökülme yaşandığı ve saç uçlarının kuru, mat ve yıpranmış olduğu belirtildi. Raporlar, bu hasarın saça uygulanan renk açıcı ve boyama işlemleri sonucunda oluştuğunu ortaya koydu.

Mahkeme, bu süreçte eczacı ve saç-cilt güzellik uzmanı olan bilirkişiden rapor talep etti. Bilirkişi raporunda, ayıplı hizmet nedeniyle talep edilen maddi zarardan tarafların yüzde 50 oranında kusurlu olduğu tespit edildi. Raporda, davalıların hizmetin ifası sırasında yaptıkları uygulamalar ile başvurucunun zararının telafisi için yaptırdığı işlemler ve hamileliği nedeniyle de kusurlu görüldüğü kaydedildi. Ayrıca, başvurucunun saçlarının eski haline dönebilmesi için toplam 17 bin 294 lira masraf yapılması gerektiği ifade edildi.

Mahkeme, başvurucuya 17 bin 294 lira maddi, 4 bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verdi. Ancak, itiraz sürecinin ardından dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi, bilirkişi raporunda tarafların yüzde 50 kusurlu olduğu tespitine rağmen, tüm zararın davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetti. Daire, başvurucunun yaptırdığı fazla ve zararlı işlemler ile yaşadığı hamilelik sürecini dikkate alarak, saçında meydana gelen zarardan yarı oranda sorumlu olduğuna dikkat çekti ve yerel mahkemenin kararında düzeltmeye giderek, 4 bin 323 lira 50 kuruş maddi, 4 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti.

P.Ç, gerçeğe aykırı bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, hamilelik sürecinin olay tarihinden çok sonraya denk geldiğini belirterek, kendisine atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı halde itirazlarının karşılanmadığını ifade etti. Bu durumun adil yargılanma hakkının ihlaline yol açtığını belirterek Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.

Yeniden Yargılama İsteği

Anayasa Mahkemesi, başvurucu kadının adil yargılanma hakkı çerçevesinde “gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine” karar verdi ve ilgili kararın bir örneğini ihlal sonucunun ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemeye gönderdi. Yüksek Mahkemenin gerekçesinde, bilirkişi raporunda tarafların yüzde 50 oranında kusurlu olduğunun nasıl belirlendiğine dair somut tespitin yapılmadığı, istinaf mahkemesinin de bu hususta değerlendirmede bulunmadığı vurgulandı.

Başvurucunun hamileliğinin saç dökülmesinde etkili olup olmadığı konusunun bölge adliye mahkemesi kararında tartışılmadığı ve başvurucunun iddialarına karşılık herhangi bir gerekçeye yer verilmediği belirtildi. Kararda, şu ifadelere yer verildi:

Somut olayın yaşandığı tarih olan 26 Haziran 2016 ve başvurucunun ilk muayenesi olan 12 Ağustos 2016 tarihlerinde hamile olup olmadığının araştırılmadığı,
Daha sonraki tarihlerde GATA tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporlarında ve Ankara Üniversitesi’nin düzenlediği raporda başvurucunun hamile olup olmadığı ve varsa bu durumun somut olay üzerindeki etkisinin değerlendirilemediği,
Tüm bu hususlar ışığında başvurucunun yargılamanın sonucuna etki edecek şekildeki iddia ve itirazlarının bölge adliye mahkemesince yeterli gerekçe ile karşılanmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda, Anayasa Mahkemesi, başvurucunun adil yargılanma hakkına yönelik ihlalin giderilmesi amacıyla yeniden yargılama yapılmasına hükmetti.

Kaynak: Timetürk